LE DISCOURS INDIRECT LIBRE

LE DISCOURS INDIRECT LIBRE

C'est un procédé littérairement intéressant, puisque c'est même un procédé purement littéraire (il ne se rencontre pas dans la langue parlée). Il n'est d'ailleurs pas toujours facile à reconnaître, car c'est là que les auteurs prennent un malin plaisir à brouiller les cartes, entre les paroles d'un personnage, ou ses pensées, et l'intervention de l'auteur lui-même, qui peut prendre une distance par rapport au personnage, une distance ironique par exemple.

Ce discours existe depuis un certain temps, puisque La Fontaine au XVIIème siècle, ou Rousseau, Marivaux et quelques autres au XVIIIème siècle l'utilisaient, mais il s'est surtout développé dans les romans du XIXème siècle, et c'est à la fin du XIXème siècle qu'il a commencé à être étudié.

La mouche en ce commun besoin
Se plaint qu'elle agit seule, et qu'elle a tout le soin ;
Qu'aucun n'aide aux chevaux à se tirer d'affaire.
Le moine disait son bréviaire ;Il prenait bien son temps ! Une femme chantait ;C'était bien de chansons qu'alors il s'agissait !
       (La Fontaine, Le coche et la mouche)
       (les 2 phrases en gras, les 2 derniers vers, sont au discours indirect libre)

1) Caractéristiques du discours indirect libre

Syntaxiquement, la construction est celle du discours direct : pas de subordination. C'est une partie du caractère énonciatif qui est conservée.
La ponctuation qui marque l'indépendance du discours direct n'est pourtant pas utilisée (pas de deux points, guillemets, tirets).
Les phrases peuvent être annoncées ou accompagnées d'un verbe de parole, situé devant elles, ou en incise. Quand ce n'est pas nécessaire pour la compréhension, l'auteur s'en dispense. Ainsi, dans cette fable, le discours indirect libre fait suite à du discours indirect : La mouche se plaint que...
A l'intérieur des phrases, la ponctuation qui fait l'aspect vivant du discours direct est conservée : points d'interrogation, d'exclamation ou de suspension, c'est-à-dire les intonations. C'est une autre partie du caractère énonciatif qui est conservée. La preuve en est que l'on garde aussi les exclamations simples, les interjections : Quoi ! il faudrait encore supporter que...
On garde peu, au contraire, les aspects maladroits, non structurés, du discours direct. D'ailleurs, le discours indirect libre exprime souvent des pensées, qui ne sont pas vraiment formulées avec des mots. Il conserve en bonne partie l'aspect interprétatif du discours indirect.
Les personnes sont celles du discours indirect, ce qui est un signe de dépendance.
Il en est de même des temps des verbes.
Il en est de même encore des autres éléments déictiques qui indiquent le temps et le lieu ; ex : alors, dans la fable de La Fontaine.

2) Intérêt du discours indirect libre

Il superpose deux instances d'énonciation : le discours qui rapporte se fait l'écho d'un discours qui est rapporté. Les deux énoncés, les deux voix se confondent dans la bouche d'un seul locuteur ; deux énoncés, cela veut dire deux manières de parler, sur le plan du sens, de la pensée, de la formulation, des mots ou tournures utilisées, etc. Le locuteur-rapporteur prend tout cela en charge, alors que ce n'est pas de lui. Il y a donc bien énonciation double.

Pourtant, c'est un discours fictif, un discours du "comme si", du "à la manière de".

Littérairement, son intérêt réside dans son ambiguïté. Les frontières sont en effet floues entre les deux voix. Le déchiffrement demande une bonne interprétation des deux contextes, tant sur le plan de l'environnement que sur celui de la pensée, des idées des personnages. Il faut rechercher les signaux, les embrayeurs correspondant aux deux énonciateurs. Les auteurs jouent sur ce flou, en particulier quand le rapporteur est l'auteur lui-même : cela permet souvent à l'auteur de prendre une certaine distance par rapport à son personnage, alors qu'il fait semblant de prendre en charge les paroles ou les pensées de celui-ci. Cette distance peut être affectueuse, cela peut être de la compréhension, mais aussi de l'ironie. Il faut en particulier toujours se méfier quand un auteur semble reprendre avec le plus grand réalisme, avec exactitude, les paroles ou pensées d'un personnage : c'est une manière de mettre en relief les faiblesses, les défauts, les naïvetés, en refusant justement de les gommer.

D'ailleurs, la distance prise par l'auteur peut être manifeste : elle s'exprimera par un verbe qui apporte une modalisation, dans une expression incise comme ..., prétendait-il,... / ..., insinuait-il... ; cela se passe de la même façon que dans le discours direct.

La distance est floue entre les deux voix ; elle l'est aussi entre les propos ou pensées ainsi rapportées, et le récit lui-même : on peut dire que l'auteur maîtrise son personnage, et relâche de temps en temps la bride, la laisse, pour le rattraper quand il le veut (dans le discours direct, il le lâche complètement).

- Monsieur vous attend, Madame ; la soupe est servie.
Et il fallut descendre ! il fallut se mettre à table !
       (Flaubert, Madame Bovary)

L'énonciation d'Emma, la trace de sa voix, se situe dans la tournure exclamative, ainsi que dans l'expression de l'obligation, donc le caractère pénible de la situation qui en ressort. Cela suppose une contrainte par rapport aux désirs du personnage. On peut qualifier ces éléments de subjectifs. La voix d'Emma se situe aussi dans l'absence de pronom complément de la 3ème personne : il lui fallut. La parole de l'auteur s'efface ainsi, l'auteur prend à son compte celle d'Emma.

Pourtant, le récit au passé simple laisse penser qu'il n'y a qu'un seul locuteur : Flaubert, l'auteur. Il y a donc bien une superposition des voix. C'est pourquoi on parle de polyphonie à propos du discours indirect libre.